Semmi hatalmat senkinek?
Több írásomban felmerült az a kérdés, hogy miért van szükség autoritásra és hierarchiára. Ezeket ugye folyamatosan támadják a libsik: gondolok itt pl. a szülői autoritásra, ami a libsi nevelési elvek szerint nem létezhet. Gondolok itt egy családfői szerepre, ami a feministák szerint nem létezhet, ha férfi az illető. Gondolok itt bármilyen politikai szerepkőrre, ahol a libsik állandóan hatalmi visszaélést feltételeznek, és inkább az anarchiát is elfogadnák, csak ne legyen senkinek politikai hatalma. Ez az embertipus folyamatosan azzal foglalkozik, hogy kinek van hatalma, az miért van, miért ne legyen, miért igazságtalan, stb. Általában egy kisebbségi komplexusból ered ez a magatartás, de eredhet onnan is, hogy valakinek egy diktatórikus apja-anyja volt, vagy valakit sokáig elnyomtak, megaláztak, kihasználtak. Akkor persze, hogy érzékeny lesz arra, hogy milyen hierarchia-rendszerben él, ki az aki fölötte van a hierarchiában, és hogyan irányítja őt. Ez érthető, nincs ezzel semmi gond. A probléma ott kezdődik, hogy ha ezek a sérült emberek a teljes társadalmi rendszert fel akarják borítani, és "igazságossá" tenni, vagy megszüntetni, tehát az anarchiát is megengedni. "Semmi hatalmat senkinek", ezt hallani ilyen emberektől.
Megpróbálom nagyon szájbarágósan leírni, hogy miért van mégis szükség hierarchiákra, miért nem lehet megszüntetni ezeket. A fő ok az, hogy az emberek csoportokban tudnak csak élni, és egy csoport mindig azt jelenti, hogy vannak játékszabályok, van vezető, van hierarchia, van autoritás, hatalom. Elméletileg elképzelhető lenne egy olyan csoport is, ahol nincs hierarchia, és minden egyes döntésről demokratikusan szavaznak, de ez nem lenne hatékony, rengeteg vitával járna, és nem is működne nagy csoportok esetében.
Miért kellenek csoportok? Elméletileg meg lehet próbálni egyedül is élni, van rá példa. Ha megemlítem Tom Hankst, aki a "Cast away" filmben egyedül él egy szigeten évekig, mindenkinek beugrik, hogy a végén egy labdával beszélgetett. Túl lehet élni egyedül is, de lelkileg tönkremész, az ember egy társas lény. De nem csak lelki okok miatt kell közösségekben, csoportokban élni, hanem azért is, mert magasabb életszínvonal lehetetlen csoportos együttműködés nélkül. Tegyük fel, hogy vidéken egy tanyán gazdálkodsz. Reggel felkelsz, megfejed a teheneket, adsz enni az állatoknak, kitakarítod az istállót, ez megy még egyedül is. Felszántod a földet lóval, ekével, még a vetés is megy. De aratni már nagyon nehéz egyedül. Kicsépelni a búzát, stb., ezt már kalákában csinálták az emberek, mert egyedül nem hatékony. Kellenek gépek is hozzá. Meg tudnál építeni egyedül egy traktort vagy cséplőgépet? Nem hiszem. Ha mindenki egyedül dolgozgatna a tanyáján, akkor is: ki építi meg az utakat? Ki épít vízvezetéket? Ki épít iskolát? Azt is mind egyedül? Kivitelezhetetlen. Mennyi időbe telne neked egyedül építeni egy mosógépet? Egy autót? Egy vonatot? Egy repülőgépet? Érthető?
Tehát: össze kell állni csoportokba, közösségekbe, falvakba, városokba, országokba. Emberi társadalomba. Ez elég abszurdnak tűnik, hogy értelmes embereknek el kell magyarázni, de mióta a libsik támadnak és fel akarnak számolni minden közösséget, azóta ez már nem magától értendő. Fel akarják számolni a családokat, az egyházi közösségeket, az államokat. Miért? Mert ezek a közösségek hierarchiába szerveződnek, és ez hatalmi visszaélésre ad lehetőséget. Nem biztos, hogy bárki visszaélne a hatalmával, de a libsik még a lehetőséget is ki akarják zárni erre. Meg hát szerintük amúgy is igazságtalan, ha valakit kirekesztenek ezekből a közösségekből. A libsi megoldás tehát: számoljunk fel mindent, legyen anarchia, kínlódjon mindenki egyedül, mert akkor nincs hatalmi visszaélés. Tényleg ezt akarjuk?
A legkisebb csoportosulás a család. Itt a hierarchia úgy néz ki, hogy a szülők irányítják a gyerekeket. Ez az esetek többségében nem jelent veszélyt senkire nézve, de ugye mivel vannak pár százalékos esetben visszaélések, ezért ezt meg kell szüntetni. Ne legyen a szülőnek hatalma. Annak a normális többségnek sem, aki teljesen jól és szeretetteljesen neveli a gyerekét, és csak akkor veti be a hatalmi pozícióját, ha a gyerek pl. kifutna az útra egy autó elé, és életveszélybe kerülne. De ez így sem jó a libsiknek. A szülőknek ne legyen hatalma, ne legyen autoritása. Ezért agymosással elhitették mindenkivel, hogy az antiautoriter nevelés az egyetlen elfogadható, és különben is, számoljuk fel a családokat, mert visszaélésre ad lehetőséget. Ha van családfő, és az férfi, akkor meg pláne. Mindegy, hogy ez mivel jár, mekkora katasztrófát okoz, nem érdekes. Az a pár százalék áldozat (bántalmazott gyerek vagy nő) fontosabb, mint a békés többség. Legyen felszámolva minden család, az mindegy, hogy a társadalom alappillére. Semmi hatalmat senkinek!
Ne de nem állnak meg itt a libsik. Ovodai csoportok, iskolai osztályok? Húúú, ez már szegregáció! Ki vannak zárva és hátrányba kerülnek a cigányok, vagy a kezelhetetlen gyerekek, akik nem akarnak vagy nem képesek tanulni. És különben is: a tanár egy hatalmi pozícióban van! Semmi hatalmat senkinek! Fel kell számolni, be kell sózni a helyét is. Egyházi közösségek? Hát ez aztán a diszkrimináció és elnyomás melegágya! Támadják is a libsik eszeveszetten. De ha pár hierarchia-lépcsőt feljebb nézünk: az államot is támadják. Ne legyen hatalma az államnak. Legyen minél több joga és szabadsága az állampolgárnak, és minél kevesebb az államnak. Minél gyengébb államot, minél több anarchiát! Globális államot, globális állampolgárságot. Soros majd mindenkinek megmondja, hogy mit csináljon :)
Én nem értem: ezeknek az embereknek nem volt soha munkahelyük? Ha egy cég nagyobb, mint 5-10 fő, akkor ott már van főnök. Csúnya, autoriter pozíció... utasításokat ad, számon kér, figyelmeztet. Ajajj, a libsiknek ez fájdalmas lehet... Na, de mi legyen akkor, hiszen minden cég hierarchikus szerveződésben létezik! Én dolgoztam több százezres cégeknél, pontosan ismerem a felépítésüket. A legalsó szinten 20-25 fős csapatok vannak, ezeknek már kell egy-egy csapatvezető, hogy hatékonyan működjenek. Aztán a következő szinten vannak a szervezeti-egység vezetők, aztán az üzemvezetők, aztán az országos vagy regionális vezetők, aztán EMEA, AMER, ASIA, stb. vezetők, és végül a CEO-k, Board Leadership, stb, akik több százezer alkalmazottat irányítanak. Minden nagy cég így van megszervezve, így tud működni. Általában kb. 10 hierarchia-lépcső van a piramis aljától a tetejéig. Hát ez is milyen csúnya, gonosz hierarchia, ugye, libsik?
Vajon miért működnek mégis ezek a szervezetek? Mert a kiválasztódás kompetencia alapján működik. Aki alkalmasabb, az kerül fennébb a hierarchiában. Ha ez a kiválasztódás nem kompetencia-alapú, akkor becsődöl a cég, vagy bármilyen szervezet. Nem fog működni. Ezért érthetetlen számomra, hogy még mindig támadják pl. a feministák az ilyen szervezeteket, mert nincs elég nő a vezető pozíciókban. A patriarchátus uralmáról beszélnek. Női kvótát követelnek. Ami biztos csődöt jelent, hiszen akkor nem kompetencia alapján kerülnek a munkavállalók bizonyos pozíciókba. Nem szabadna belepiszkálni ezekbe a folyamatokba, mert ez piacgazdasági önszabályozással működik, hasonlóan, mint a biológiai evolúció. Az alkalmasabb túlél, a kevésbé alkalmas kihal. Itt most persze Európáról beszélek, mert vannak kevésbé szerencsés helyek is, ahol a hierarchiák nem kompetencia alapján szerveződnek, hanem az jut fennébb, aki ügyesebben használja a bozótvágó kést vagy Kalashnikovot.
Összefoglalva: nem tudunk csoportok nélkül élni. A csoportok hierarchiát jelentenek. A hierarchia hatalmi pozíciót jelent. Nem lehet másképp egy emberi társadalmat működtetni. A "semmi hatalmat senkinek" -elv egy libsi utópia. Egy káros, romboló utópia. Felejtsétek el.
Reactor 2020.08.06. 22:40:07
Anno az ókori Rómában pont a császárkor volt, amikor Róma a leginkább prosperált (a köztársasági időben majdnem összeomlott az egész). A jól uralkodó, becsületes császárok relative sokáig ültek trónon, kezdve Augustussal. A gyenge, rossz, elnyomó, kizsákmányoló császárokat pedig mindig megölték - vagy a nép, vagy a praetorian gárda. Az utódja pedig, okulva elődje példáján, sokkal jobban próbált meg uralkodni. Ha neki se jött össze - őt is megölték. És működött a dolog. A Római birodalom mái napig a leghosszabb ideig fennálló birodalom. Ideje volna visszahozni ezt a rendszert. Pár tucat kiirtott politikus és pénzember után azonnal észbekapna a többi életben maradt potentát, hogy jobb egy szegény élő, mint egy gazdag halott ember...
Lorrh 2020.08.07. 07:17:29
A mentelmi jogot azért találták ki mert visszaéltek vele és ellenzéki politikusokat börtönöztek be ráfogott csokilopásért.
Sajnos a világ nem olyan egyszerű, hogy két mondatban megold a problémáit egy indulatos kommentben. De azért sok szerencsét.
tarsadalom 2020.08.07. 08:24:41
"és ha kell, ki is végezhesse. Ez a politikusokra duplán érvényes lenne"
Azt hiszem, gyorsan kiürülne a parlament :)
Történelmi példákat az ókorból lehet hozni, de nem lehet 1 az 1-ben átteni a mai világba. Akkor élt pármillió ember Európában, ma 500 millio. Nem lehet a mai rendszert teljesen lecserélni, és nem is kell. A parlamenti demokrácia / kapitalizmus nem tökéletes, de müködik, több száz éve, és a többség számára jólétet, elviselhető életet biztosit. Szemben más politikai / gazdasági rendszerekkel. Én pont azért kardoskodok, hogy ne akarja senki felboritani a jelenlegi életünket, csak azért, mert nem tökéletes. Hibák vannak, voltak, lesznek. Nincs tökéletes rendszer.
Untermensch4 2020.08.07. 10:29:43
Azt ismered hogy "ha szemmel lehetne dolgokat csinálni, az utcák tele lennének halottakkal és terhes nőkkel"?
Amit írtál az nem ellenállási hanem ellentámadási záradék... de tudtommal az usa alkotmány 2.kiegészítése a hatalmi önkény elleni biztosíték gyanánt engedi meg az állampolgároknak a fegyvertartást.
"A Római birodalom mái napig a leghosszabb ideig fennálló birodalom."
Kína.
Untermensch4 2020.08.07. 10:38:57
"Tökéletes" anarchia lenne, maximalista értelemben. Egyébként az anarchizmusból ami még a gyakorlatban megvalósítható rész az az alulról építkező/szerveződő hierarchia ami tképp párhuzamban van a posztbeli céges hierarchia működési lényegével, csak nem működik egy bizonyos üzemméret felett.
A szigorúan hierarchikus cégeknél azt figyelték meg hogy minél merevebb a hierarchia, annál rosszabb az információ-áramlás, kivéve japánok. Náluk van egy kiskapu, az egy korosztályos, a céghez egyszerre belépett emberkék szabadidejükben együtt söröznek és munkáról beszélgetnek, eközben mintegy véletlenül olyan horizontális információ-áramlást csinálnak ami nem lehetséges a hierarchiában.
tarsadalom 2020.08.07. 11:59:09
Én nagyon konzervatív / rendpárti és anarchiaellenes vagyok, ebben valószinüleg különbözünk. Egyrészt békében akarok élni, tanulni, dolgozni, nevelni a gyerekeimet. Másrészt azt tanultam a történelemből, hogy minden radikális társadalomátalakítás, forradalom iszonyatos áldozatokkal járt.
Értem én az igyekezetet, hogy egy jobb társadalmi modellt találjatok, lehet mindig javitani és csiszolni a dolgokon. De az a baj az átalakításokkal, hogy csak feltételezéseken alapszanak. Nagyon nehéz modellezni, hogy "mi lenne, ha..." Baromi sok összetevős, bonyolult modellezés lenne, olyan mint a klimaváltozás-modellek. Sőt, még bonyolultabb, mert a klima legalább tartja magát fizikai törvényekhez, de az emberek kiszámithatatlanul viselkednek.
Lehetne ugy is modellezni, hogy kis léptékkel bevezetünk valamit, pl. a Svájci kantonok közvetlen, decentralizált szavazási elve egy érdekes modell lenne. Vagy az Izraeli Kibbutzok. De ami kicsiben müködik, az fog vajon nagyban is? Ami a Svájci embereknél, mentalitásnál, kulturánál müködik, az fog müködni pl. Indiában is? Kétlem.
Szóval nehéz előre látni, modellezni. Akkor meg nem érdemes kisérletezni a társadalmi modellekkel, mert ez emberkisérlet! Ezért utálok minden libsit, komcsit, anarchistát, marxistát, feministát. Hagyjanak békén élni minket, ne kisérletezzenek "jobbnál jobb" modellekkel. Van egy természetes társadalmi fejlődés, olyan mindt az evolucio, ami azon alapszik, hogy a 100 évvel ezelőtti állapotokhoz képest sokkal több ember végez iskolát, müveltebb, okosabb. Ezen az uton lehet szépen tovább haladni, nem kell forradalom.
Reactor 2020.08.07. 16:09:07
Hogy a mentelmi jogot nem erre találták ki, amire most használják, az is bizonyítja, hogy mennyire egy kártékony dolog. Mindazonáltal, nem a sztálinista időket éljük, hogy valakire rámutatok, hogy szidta Sztálin anyját, és már vitték is Vorkutára 25 évre. Tanú és bizonyíték nélkül nem ítélnek el senkit, hiába harsogná a komplett politikusgárda valamelyik ellenfelére, hogy szabadidejében óvodásokat erőszakolgat.
Nem mellesleg minden politikus megérdemelné a börtönt, hogy a műanyaglakat is rájuk rohadjon.Kifejezetten üdvös volna, ha ráfogott csokilopásért le lehetne ültetni őket.
@tarsadalom: A népesség lélekszáma igazából független attól, hogy egy rendszer jó-e vagy sem. Ha a Római birodalomnak ötszázcsiliárd lakosa lett volna, akkor is fennmaradt volna ilyen sokáig. Nem kell teljesen lecserélni a mai rendszert, bőven elég volna a kapitalizmust mint olyat gyökerestül kiirtani.
Ez ám teljesen igaz, hogy gyorsan kiürülne a Parlament. És nem is volna kár értük - hasznosat egy se csinál, kárhoz még a harmaduk is sok.
@Untermensch4: Az ellenállási záradék pontosan így szólt: a nemesség akár fegyverrel is kényszerítheti az uralkodót a törvények betartására. Nem arról van szó, hogy ok nélkül bárkit meg lehessen ölni; csupán egy kipróbált, bejáratott módszer felújításáról lenne szó. Az uralkodónak nem tetszene? Tough shit, mondja a míves angol. Úgy kell uralkodni, ahogy az a népnek tetszik, és akkor senki nem fogja fellógatni őt a legelső fára, ennyike.
Kína pedig negyedannyi ideig nem állt fent,mint Róma. Pár száz évig elvoltak, aztán jött Dzsingisz kán, és vége lett a dalnak. De még a Csing-dinasztia se húzta kétszáz-egynéhány évnél tovább.
Untermensch4 2020.08.07. 23:16:43
Untermensch4 2020.08.07. 23:35:54
az aránytévesztés veszélyes lehet. Működik az ami pl svédeknél van ahol bárki megnézheti a politikus üvegzsebét (ami nem homokfúvott...), így esett hogy egy feltörekvő karrier egyetlen tobblerone csokin bukott meg amit nem a magán hanem a képviselői bankkártyájával vett emberünk... tképp emberileg érthető ha sietett a reptéri átszállásnál de az is érthető ha az állampolgárok olyanokra akarják bízni "az ország vászontarisznyáját" akik kínosan precízek pénzügyekben... de nem vetődött fel hogy le kéne lőni vagy ilyesmi. A "biztos megérdemli" is kiváló érvelés, a néhai szovjet sorozatgyilkos kannibál csikatilo polgártársról hallottál? Kivégezték. Sajnos előtte már több mint tíz másik embert is mert bebizonyították hogy az volt... de nem. Amíg te nem kerülhetsz be a "járulékos veszteségbe" addig nagyvonalúan "belefér" némi hibaszázalék...
"A népesség lélekszáma igazából független attól, hogy egy rendszer jó-e vagy sem."
Nem teljesen. Az ókori görög demokrácia olyan kisvárosi léptékben ahogy használták is, működött. Volt egy mérethatár ami felett már nem igazán, és a vagyoni polarizálódás is megváltoztatta a működés hatékonyságát. Amire te gondoltál az sztem a "tökéletes rendszer" ami minden közösség-méretnél közel optimálisan működik.
" Nem kell teljesen lecserélni a mai rendszert, bőven elég volna a kapitalizmust mint olyat gyökerestül kiirtani."
És mi lenne az alternatíva..? A szocializmus/államkapitalizmus is csak a kapitalizmussal szimbiózisban-kölcsönhatásban tudott működni, vmennyire... de sokkal kevésbé volt hatékony és eredményes, jóléti szempontból.
" Az ellenállási záradék pontosan így szólt: a nemesség akár fegyverrel is kényszerítheti az uralkodót a törvények betartására. Nem arról van szó, hogy ok nélkül bárkit meg lehessen ölni; csupán egy kipróbált, bejáratott módszer felújításáról lenne szó. Az uralkodónak nem tetszene? Tough shit, mondja a míves angol. "
youtu.be/YF_jlXrFP9c?t=326
Kína több ezer éves, a dinasztiaváltások nem törik meg az állam/birodalom jogfolytonosságát, ahogyan az elgyengüléssel járó hanyatló periódusok sem.
Reactor 2020.08.08. 00:46:14
Konkrétan semmi kivetnivalót nem látok a csokoládés esetben. Ad 1: a törvények mindenkire egyformán vonatkozzanak, legyen az adófizető átlagpolgár, hajléktalan, vagy multimilliárdos. Ha Átlag Jóskának nem lehet csokit bórálni, másnak se lehessen. Ad 2: több mint valószínű, hogy a talpig becsületes feltörekvő politikus egészen addig játszik csak nyílt lapokkal, amíg a húsosfazék közelébe nem jut. A politikus állatfajnál ez mindig is így működött - minden rendben volt vele, amíg a trónszékre nem került. Nos, anno az ókori Rómában az ilyen uralkodó nem sokáig maradt ám hatalmon...vagy életben...
Tehát a "biztos megérdemli" előítéletnek helye van. Vagy nincs? Bizonyára létezik talpig becsületes, emberbaráti politikus, akinek legfőbb gondja az állampolgárok jóléte, a nemzeti vagyon és érdek védelme, mint ahogy földönkívüliek is bizonyára léteznek. Igaz, földönkívülit valahogy gyakrabban látni.
Jómagam a politika közelébe se fogok menni, úgyhogy biztos lehetsz benne, hogy nem kerülök bele semmiféle járulékos veszteségbe. Az ártatlanul elítélt emberek egy teljesen más vitatéma, köze nincs a jelenlegihez.
Az ókori görög demokráciával egészen véletlenül fején találtad a szöget: valóban működik, nagyon is jól...csak épp városállami keretek között, ahol maximum pár százezer ember él, nem pedig nagy országokban, ahol több millió. Ennek ellenére mái napig erőltetik az alkalmazását, aztán csodálkoznak nagyokat, hogy nem működik. Nem véletlen, hogy a macedón Philipposz rögvest felszámolta az egészet amint a hellén szövetségi rendszer urává vált. Ő már sok-sok évvel ezelőtt rájött, hogy a demokrácia a polisz falain túl egyszerűen megbukik.
Hogy a kapitalizmus helyett mi lenne az alternatíva? Nos, nem viccből fizetünk súlyos összegeket a társadalommérnököknek, közgazdászoknak, meg a többi ilyen kamuszakmásnak: találjanak ki egy jobbat. Ez (lenne) a dolguk, nemde?
Mégpedig igencsak sebesen, mert - ahogy egy másik cikkben ki lett fejtve - a kapitalizmus már réges-rég túljutott a delelőjén, a növekvő prosperitásnak annyi, most már csak rombolni tud. És hiába rendeznénk igazságos tőkeújraelosztást, 2-3 éven belül a nagylóvé megint azoknál csapódna le, akik eddig is birtokolták. Kiválóan látszik: a kapitalizmust tervszinten úgy találták ki, hogy a hatalom és pénz birtoklóinak minél jobb legyen, az átlagpolgárnak meg minél rosszabb.
Kína jogfolytonosságát mellesleg nagymértékben átalakította minden dinasztiaváltás és intervenciós törekvés. Meg se közelíti a Római Birodalom rekordját.
tarsadalom 2020.08.08. 08:30:27
Na de amit akarok mondani: nem lehet régi korokat visszahozni. Szimpatizálni lehet, de ennyi.
Untermensch4 2020.08.08. 09:06:32
"Hogy a kapitalizmus helyett mi lenne az alternatíva? Nos, nem viccből fizetünk súlyos összegeket a társadalommérnököknek, közgazdászoknak, meg a többi ilyen kamuszakmásnak: találjanak ki egy jobbat. Ez (lenne) a dolguk, nemde?"
"Oldjátok meg!" Mondta a főnök és felvette a prémiumát mint kiváló vezető...
Tehát nem tudsz alternatívát, még nagy vonalakban sem. Sztem a forradalmi "új társadalom" feltétele az "új ember" lenne, de mint a marxista emberkísérletek megmutatták, ez az út fájdalmas zsákutca, főleg gyorsan-kapkodva. A jelenlegi választékból sztem a skandináv "szociális piacgazdaság" működik a legjobban, ennek feltétele hogyy a kultúrában domináns legyen a protestáns etika. De ha tudz jobbat tényleg szólj mert érdekel.
Róma tképp Bizánc bukásával ért véget. Az itáliát meghódítani kezdő birodalom és a kései Bizánc között jelentős különbségek vannak. Sztem kína kulturális kontinuitásban nem "gyengébb", ott valláscsere nélkül a mai napig a konfucionista kultúrát tolják.
Untermensch4 2020.08.08. 09:14:21
A Monarchia baj az volt hogy kb Bosznia annektálása után át kellett volna alakítani négypólusúvá, a csehekkel és a horvátokkal. Meg nem belemászni nagyhatalmi farokméregetésbe amíg nincs meg hozzá a teljesen stabil és integráns hátország. Mellesleg az akkori magyar politikusok (a zömük)is kritikán alul teljesítő alakok voltak (mint a legtöbb azóta is).
De azt jól látod hogy egy jó alkotmánnyal egy alkotmányos monarchiát jobb rendszernek tartanék mint egy köztársaságot (akár minőségileg ugyanolyan jó alkotmánnyal). Hehe... én vagyok az anarchista aki a monarchia restaurációjára törekszik... :)
tarsadalom 2020.08.08. 10:39:23
Untermensch4 2020.08.08. 12:01:21
A négypólusú Monarchia talán akkor működött volna ha a külpolitikai "munkamegosztás a csehek foglalkoznak "északkelettel" és főleg belőlük verbuvált (és nagyrészt a cseh parlament irányítása alatti) a hadiflotta, a "horvátoké" a balkán, osztrákok foglalkoznak a "nyugattal, nekünk elég lett volna a románokkal bajlódni, meg esetleg közép-ázsiai diplomácia, de a részletes kifejtése egy ilyen fantazmagóriának nem hiszem hogy megér annyi karaktert amennyit igényelne. :)
Reactor 2020.08.08. 15:45:53
Szerintem nem az én dolgom, hogy a moslékkapitalizmusnak alternatívát találjak. Van enélkül is éppen elegendő. Azért fizetünk bizonyos embereknek brutális összegeket, hogy különféle problémákat megoldjanak helyettünk. A cukrásznak azért fizetünk, mert tortát süt. A fordítónak azért, hogy emberi nyelvre fordítson le habarék szövegeket. A tanárnak azért, hogy tudást adjon át azoknak az embereknek, akik nincsenek birtokában. A társadalommérnököknek pedig azért, hogy jobb társadalmi, gazdasági modelleket alkossanak meg.
Ha szerinted nem így van, akkor miért is képezzük ki és alkalmazzuk őket? Minek vannak egyáltalán? Az olyan tehenet, amelyik csak eszi a füvet, de tejet nem ád, többnyire levágják...
Tehát igen: oldják meg. Ezért vannak, ez a dolguk. Lássanak hát hozzá, pronto.
Untermensch4 2020.08.08. 15:57:26
Nyugtass meg hogy mérnök vagy... :)
Reactor 2020.08.08. 19:18:07
A hatalommal, befolyással, dagadt erszénnyel együtt jár kérem, a felelősség is. Akkor is, ha a hátuk közepére se kell.
Untermensch4 2020.08.09. 09:45:43
A jól működő rendszerekben igen. Ezért nem akar a legtöbb ember pl egy cégben menedzser lenni, a nagyobb felelősség és stressz nem biztos hogy megéri. Sajnos itt keleten az az uralkodó mentalitás hogy a "menedzser" az aki suhogtatja a korbácsot, mindenki más lentebb lévőre rátolja a felelősséget és bezsebeli a nagy pénzt.
Tképp itt siklott ki vhol a dolog. Dolgoztam olyan cégnél ahol a tulaj a saját vagyonát kockáztatta azzal hogy nem az egyszerűbb utat választotta, (csőd-felszámolás) hanem felelős vezető módjára úgy gondolta hogy attól hogy válság van nem kirúgni kell az embereket hanem szerezni új vevőket a cégnek hogy legyen munka. Igaz a mentalitásába belefért hogy gyártulajdonos létére noname kínai robogóval jár dolgozni mert nem telik menő audira-bmw-re.
Reactor 2020.08.09. 16:21:14
Abszolút nem azt mondom, hogy "semmi hatalmat senkinek" - igenis legyen hatalma annak, aki arra méltó. De...DE...bármikor vissza lehessen venni tőle, ha méltatlannak bizonyul rá! És kapja meg ugyanúgy a jól megérdemelt büntetését, mint mindenki más!
Lehet hogy némileg abszurd Toblerone csokikáért elveszíteni egy karrierlehetőséget, de közel se annyira, mint hatvankét tonna arany ellopását mindennemű retorzió nélkül megúszni...
Untermensch4 2020.08.09. 23:05:00
Ez lenne a joguralom, a mindenkire egyformán vonatkozó törvények.