A balliberális „szociális igazságosság” elmélete szerint a fehér férfiak felelősek minden igazságtalanságért és elnyomásért a világon. Azonosították a fehér férfiak kategóriáját, mint a világban minden elnyomásért, kizsákmányolásért és igazságtalanságért felelős bűnösök csoportját. Ha fehér férfi vagy, bárhogy is viselkedsz, akkor is a kategória többi bűnös tagjával együtt egy egységként lesztek megítélve. Az elv, hogy te a csoport tagjaként felelős vagy a csoportod múltbeli bűneiért, minden diktatórikus, autoriter rendszerben előfordult. Kulákok a kommunizmusban, zsidók a német náci diktatúra alatt. Mondhatnánk, hogy nincs ebben semmi különös, ezt csinálják a mai balliberálisok is. A baj az, hogy ezt természetesen nem ismerik el, és ők maguk sincsenek tudatában, hogy a „szép új szabad és igazságos világ”, amit meg akarnak valósítani, ugyanolyan diktatórikus, igazságtalan, káros ideológia, mint a fasizmus és kommunizmus. Ezért is teljesen jogos a "liberálfasiszta" és "femináci" elnevezés.

Soros világméretű „nyílt társadalom” és „határok nélkül” mozgalmával, és a migráció felerősödésével újra felmerülhetnek azok a kérdések, hogy mi a gazdag Európában felelősek vagyunk-e azért, hogy elődeink a gyarmatosítás korában kizsákmányolták Afrikát? Azért vagyunk-e mi ma gazdagok és ők szegények, mert kizsákmányoltuk őket és még ma is kizsákmányoljuk? A liberálisok szerint igen. És többek között ezzel is indokolják meg azt, hogy támogatják a migrációt. Valamilyen elképzelt jóvátételt látnak benne, és a kizsákmányoló, bűnös fehér ember hatalmának megtörését. Emellett persze a multikulti keveredés is céljuk, de egyik indíték az „igazságtalanság” megszüntetése.

Ezen elmélet szerint tehát ha egy csoport tagja vagy, amely a múltban gonosz dolgokat követett el, akkor te a jelenben vagy felelős érte. Jó példa erre az a holland turista esete, aki Afrikában csónakot bérelt, de mikor a fekete csónaktulajdonos megtudta, hogy ő holland, akkor azonnal kirakta a csónakból, mondván: az ő nagyapját holland telepesek adták el rabszolgának. Hasonló módon érvelhetnek a holokauszt áldozatainak leszármazottjai is. De meddig van értelme múltban elkövetett bűnöket számon tartani és a jelenbe, vagy a jövőbe is magunkkal hurcolni, a haragot és bosszút ezzel örök időre köbe vésni? Tényleg értelmes dolog lenne több száz vagy ezer év történelmét azért átkutatni, hogy valamelyik ősünk esetleg valamilyen bántódást szenvedett-e el, mondjuk a kelták vagy avarok által? Nem csak értelmetlen, hanem kivitelezhetetlen is. Európában minden népcsoport szenvedett el sérelmeket és üldöztetést, kizsákmányolást. Mi is követtünk el hasonlót világszerte más népek ellen. Az amerikai indiánok vagy az ausztrál őslakosság majdnem teljes eltűnése az európai hódítások számlájára írható. De lehet emiatt egy mai európai ember hibáztatni, illetve azt állítani, hogy ezért vagyunk mi ma gazdagok és élünk jólétben?

Az európai jólét és magas életszínvonal valójában az iparosodással kezdődött. Az 1800-as években a gőzgép feltalálásával, a természettudomány és mérnöki tudományok fejlődésével. A gépiesített ipar és mezőgazdaság volt az alapja a mai megszokott életmódunknak. Később az elektronika, informatika és automatizálás elterjedésével egyre felgyorsult a fejlődés. Egy mai modern, automatizált iparosodott ország jóléte nem azon alapszik, hogy a szegényebb országokat kizsákmányolja. Hiszen mindene megvan a jólét fenntartásához. Néhány kivétellel - mint például az akkumulátorokhoz szükséges lítium importálása Boliviából - nem szorul mások erőforrásaira. Gyakran elhangzik a vád, hogy még ma is olcsó munkaerőt, olcsó olajat, olcsó alapanyagokat importálunk szegényebb országokból, és ezen a kizsákmányoláson alapszik a jólétünk. De ezt csak a balliberális igazságosság elméletében hívők állítják. Nem találtam olyan tudományos tényeken alapuló tanulmányt, ami ezt alátámasztaná.A kőolaj az egyetlen erőforrás, amire a fejlett országoknak szüksége van, de azt az arab országokból importáljuk, akik ettől nem lettek szegényebbek, sőt a világ leggazdagabb országai lettek.

Sokkal inkább piacként van szüksége Európának a szegényebb országokra. A globális kereskedelemben nem lehet arról beszélni, hogy valaki kizsákmányol egy más országot. Hiszen a befektetésekkel munkahelyeket teremtünk ott, ahol ezek másképp nem jönnének létre. Még a gyarmatosítás korában is rengeteg olyan beruházás, infrastrukturális fejlesztés történt pl. Afrikában, amit még ma is használnak az ott élők (pl. vasúthálózat). Ha nyereség-veszteség számításban több tényezőt figyelembe veszünk, akkor nem egyértelmű, hogy a gyarmatosított államok vesztesei lennének ennek a folyamatnak. Sőt, Afrika legfejlettebb országai ma pont azok, ahol az európai gyarmatosítok a legaktívabbak voltak. Ha fehér ember soha nem tette volna a lábát Afrikába, akkor sem lenne Afrika gazdagabb, inkább az valószínű, hogy sokkal szegényebb lenne.

Ha nem a gyarmatosítás és kizsákmányolás, akkor mi lehet az oka a fejlődésbeli és életszínvonalbeli különbségeknek Európa és a harmadik világ között? Erre a kérdésre nehéz egyértelmű választ adni. De egyik legfontosabb tényező az lehet, hogy a bolygó bizonyos területein a természetes adottságok miatt nem lehet magas szintű, iparosodott államokat kialakítani. Ahol sivatag, őserdő, hőség van például, ott csak egy szerényebb életszínvonalat nyújtó civilizáció lehetséges. Nomádok, beduinok ilyen területeken is megélnek, de természetesen nem a mi életformánkhoz hasonló módon. A liberálisok naiv, infantilis elképzelése viszont az, hogy az amerikai/európai életmódot és életszínvonalat kell mindenhol a bolygón megvalósítani, hiszen másképp igazságtalanság uralkodik, mert sok országban szegényebben élnek. Bárki józanul gondolkodó ember azonnal beláthatja, hogy megvalósíthatatlan ez az utópia. Ha hét milliárd ember elkezdene autóval közlekedni, hűtőt, mosógépet, klímaberendezést üzemeltetni és olyan mennyiségű élelmiszert fogyasztani illetve szemetet produkálni, mint azt a fejlett világban teszik, akkor összeomlana az energiaellátás és olyan környezeti katasztrófa következne be, aminek előjeleit a gyorsan fejlődő Kínai városokban láthatjuk. Teljesen irreális ez a balliberális álom. Soha nem lesz globális, teljes egyenlőség és egyforma életszínvonal. Nem azonosak az adottságok, feltételek minden országban/ kontinensen és a népességszaporulat már régen meghaladta azt a létszámot, amivel még megvalósítható lett volna a globális jólét. Nem beszélve arról, hogy sokan nem is akarnának úgy élni, mint egy átlag amerikai vagy európai. Látszik ez például az arab világban, ahol erős ellenállás látható azzal az amerikai életmód-exporttal szemben, amit rájuk akarnak erőltetni a liberálisok, akik azt hiszik, hogy jót tennének ezzel, és mindenkinek az lenne a legjobb, ha úgy élnének, mint ők maguk.

Bizonyos szintig lehet segíteni a szegényebb országokon: iskolákat, kórházakat építeni, modern technikával (pl. napelemek, víztisztitók) lehetővé tenni, hogy jobb életük legyen az ott lakóknak. Ilyen projektek vannak szép számmal, és sok helyen sikeresek is. A jövőben csökkenhet az életszínvonalbeli különbség a fejlett és szegény országok között. De egyenlő soha nem lehet, az nem kivitelezhető.  

Még egy fontos téveszme van ebben a kérdéskörben: a liberálisok a migrációban egy olyan eszközt is látnak, ami által megvalósulhat az általuk megálmodott egységes, igazságos világ. Ezzel kapcsolatban is könnyű lenne belátni, hogy Európa nem tud befogadni több százmillió migránst, ez fizikálisan és gazdaságilag is lehetetlen. De ha mégis megtennénk, és ezzel sikerülne a szegénységet részben, ideiglenesen felszámolni: akkor is pár évtized alatt újratermelődne. Pont a legszegényebb országokban a legerősebb a népesség szaporulata. Végtelen utánpótlása lenne azoknak, akiket átköltöztetünk a szegényebb országokból a gazdagabb országokba.

Ezekből a kérdésekből is az látszik, hogy a liberalizmus egy ugyanolyan káros, irreális ideológia, mint a kommunizmus: egy egységes, igazságos világról álmodozva, a tények és lehetőségek teljes ignorálása mellett iszonyatos károkat okoznának, ha csak részben is meg tudnák valósítani az elméletüket. Mindkét ideológia egy elképzelt egyenlőség érdekében rombol. A kiemelkedő, tehetséges, értelmes embereket megpróbálják "visszavágni" azoknak a szintjére, akik átlagosak, laposak, buták. Akik többet értek el az életben, saját érdemükből kiemelkedtek a tömegből, és vagyont vagy pozíciót, elismerést szereztek, azokat kell kisemmizni és földönfutóvá tenni, hogy egyenlőek legyenek a tömeggel. Ha Afrikában szárított teveszarral főzik meg az ebédjüket, akkor tegyünk meg mindent azért, hogy Európában is így legyen! Ez az emberek, népek, nemek közötti globális egyenlőség abszurd, erőszakkal megvalósított ideológiája, ami a történelem során hatalmas károkat okozott: a kommunizmus milliók életét tette tönkre és a liberalizmus/feminizmus ma is családok millióit teszi tönkre. Bármilyen társadalmi rendet és közösséget képesek támadni, mert az szerintük arra alkalmas, hogy egyenlőtlenséget okozzon. Miközben soha nem volt és nem is lesz teljes egyenlőség, mert voltak, vannak és lesznek is tehetségesebb, intelligensebb, talpraesettebb emberek, akik többet érnek el az életben, mint mások.  Ezt képtelenek elfogadni az agymosott, ideologizált, egyenlőséget követelő feministák és liberálisok.

És abban is hasonlítanak a többi diktatórikus, fasisztoid rendszerre, hogy kineveztek egy csoportot, a fehér férfiak csoportját, akit kollektív bűnösséggel vádolnak a világ minden igazságtalanságáért és egyenlőtlenségéért. Az abszurditást még csak az fokozza, hogy pont ez az a csoport, aki létrehozta és fenntartja azt a magas életszínvonalat és jólétet, ami szükséges a liberálisok által megálmodott egyenlőséghez és hátrányos helyzetű csoportok felkarolásához.

http://valasz.hu/vilag/igy-meg-senki-sem-magyarazta-el-miert-onaltatas-hogy-a-migransbefogadassal-segitunk-a-vilag-szegenyein-120340

http://mandiner.hu/cikk/20171206_gyuloletkampany_indult_a_gyarmatositas_parti_professzor_ellen

https://youtu.be/SH63RABGK6w