Autoritás- és hierarchiafóbia
A hétvégi kormányellenes tüntetés résztvevőit elnézve azon gondolkodtam, hogy mi lehet a közös pontja ezeknek az embereknek? Hiszen politikailag nem lehet semmi közös a Jobbikos és LMPs vagy Gyurcsányista tüntetők között.. Az Orbángyűlölet lehet a közös pont? Talán nem is Orbán személye, hanem az, amit ő képvisel: a társadalmi rendet, a konzervatív értékeket, a többség érdekét. Ezek a tüntetők bármelyik erős kormányt gyűlölnék, mert semmilyen autoritást nem képesek elfogadni. Ezek bármely erős kormányt gyűlölnék, mert semmilyen hierarchiát nem képesek elviselni. Olyan kormánnyal lennének boldogok, amely gyenge, bábfigurákból áll, semmit nem tesz, és hagyja eluralkodni az anarchiát. Ezek a tüntetők azt hiszik, hogy ők akkor tudnának érvényesülni a társadalomban, ha nincs semmilyen hierarchia, nincsenek közösségek és kötöttségek. Nincs senkinek hatalma. Autoritás- és hierarchiafóbiája van ezeknek az embereknek.
Már többször írtam a kommunizmus-liberalizmus-feminizmus összefüggéseiről, és elemeztem a közös pontokat. Egyre tisztábban látom ezt az embertípust, aki mindhárom izmusra hajlamos, és a fő indokot, ami e három izmus mögött rejlik: félelem és gyűlölet minden autoritással és hierarchiával szemben. Ez ellen harcolnak, ezért lett Orbán a fő ellenségük. Lehet ennek egyik oka egy apakomplexus is: vagy egy elnyomó, erőszakos apjuk volt ezeknek az embereknek, és ezért gyűlölik Orbánt, mint az állami hatalom képviselőjét, vagy az is lehet, hogy semmilyen apjuk nem volt, ezért nem tanulták meg a rendet, a beilleszkedést, és korlátok nélkül nőttek fel. Ezért nem tudnak semmilyen állami hatalmat elviselni. Nem akarom azt állítani, hogy minden tüntetőnek zavart, beteges viszonya volt az apjával és ezáltal az autoritással is, de a balliberális és konzervatív oldal megkülönböztető jelei között élesen kitűnik ez a hatalomhoz, társadalmi rendhez való viszonyulás.
Rengeteg írás született már arról, hogy a válóperek magas száma és az apa-szerep gyengülése miatt a gyerekek többsége apa nélkül, vagy apai minta nélkül nő fel. Rengeteg a viselkedészavaros gyerek ebből adódóan. Ezekre a szerencsétlen Momentum-os fiókákra jellemző, hogy csak valami ELLEN tudnak szervezkedni. Az olimpia ellen például. Vagy a Liget-projekt ellen. Vagy Orbán ellen. Nincs semmilyen konkrét elképzelésük arról, hogy milyen társadalomban tudnának ők érvényesülni, mi lenne az a konkrét program, amivel el akarják élni a céljaikat. Csak valamilyen utópisztikus álmodozás világbékéről és határok nélküli világról, hatalom nélküli államról, egyenlőségről. Ezek ugye olyan célok, amit soha elérni és megvalósítani nem lehet, de legalább van, amiért küzdjenek, tüntessenek és aláírásokat gyűjtsenek. Addig sem kell dolgozni, gyereket nevelni, vagy bármilyen hasznos tevékenységet folytatni. Lehet lázadni, tüntetni, hisztériázni, sivalkodni. Ettől aztán fontosnak érzik magukat, akkor is, ha csak 1%-ot érnek el a választáson.
Apropó tüntetés: mikor 2006-ban Gyurcsány öszödi beszéde miatt tüntetni kezdtek az emberek és lemondását követelték, akkor Tóta W. Árpád, a baloldal megmondóembere írta erről a következőket:
"Demokráciában nincs forradalom. Választás van. Ha valami nem tetszik, akkor nem az a módi, hogy felborítjuk a villamost, hanem elmegyünk szavazni. Aki itt felborítja a villamost, lezárja a hidat meg felborogatja a kukát, az nem forradalmár, hanem bűnöző, huligán, söpredék. Működő demokráciában az ilyennek baja eshet. ...
Fogsz kapni egy szép nagy szavazólapot. Megkeresed rajta a gazdit - Isten ajándékát -, beikszeled, és húzol haza. Szépen kivárod a végeredményt, aztán vagy csóválod a farkad boldogan, hogy mégis tiéd a gondnoki állás a székházban, vagy tudomásul veszed, hogy bukta." Saját magukra nézve ez már persze mind nem érvényes. Vicces emberek ezek a balliberálisok...
De visszatérve a feminista, kommunista párhuzamokra: ez az autoritás- és hierarchiafóbia lehet alapja ezeknek az izmusoknak is. Az elképzelt egyenlőség, amit minden áron meg kell valósítani. Az elképzelt társadalom, amiben nincsenek alul-fölülrendelt viszonyok. Mekkora baromság ilyesmiről még csak álmodozni is! Hiszen már születésünk pillanatában sokminden eldőlt a későbbi életünkkel és társadalmi szerepünkkel kapcsolatban. Az intelligencia kb. 80%-ban öröklött, és az emberek közötti eloszlása egy fordított U-alakú görbének felel meg. Tehát van sok átlagos intelligenciájú ember, és kevés az átlag fölötti. Ezt figyelembe vége: hogyan lehet egy pillanatig is arról álmodozni, hogy egyenlőség legyen az emberek között, és ne legyen alul-felülrendeltség? Ép eszű ember nem tenne ilyent. A kommunisták igen. A feministák is, és a liberálisok is. Amit ők nem értenek meg: nincs olyan társadalom, ami hierarchia nélkül működne. Az emberek mindig is csoportokban működtek együtt, mert úgy lehetséges volt komplex feladatokat és problémákat megoldani. A csoportos együttműködésben meg automatikusan kialakul egy hierarchia, hiszen a kompetensebb, intelligensebb, jobban teljesítő emberek feljebb kerülnek a hierarchiában, vezető pozícióba. Ettől hatékonyabb lesz a csoport teljesítménye. Lehetnek persze visszaélések is ezzel kapcsolatban, egyének, akik korrupció, erőszak által kerültek feljebb a hierarchiában, de ezek csak ideiglenes jelenségek, és még nem ok arra, hogy a hierarchiát összességében elvessük és támadjuk. Sajnos pont ezt teszik a balliberális-marxista gondolkodású emberek. Szerintük minden hierarchia csak az elnyomás eszköze, és semmilyen előnye nincs. Folyamatosan harcolni kell minden társadalmi csoportnak az egyenlőségért, az igazságosságért, a jogaiért. Buta emberekkel nagyon könnyű elhitetni azt, hogy ők nem azért vannak a hierarchia alján, mert mások kompetensebbek, intelligensebbek, tehetségesebbek, hanem azért, mert ők el vannak nyomva, "hátrányos helyzetűek", kizsákmányolt "áldozatok". Ezt bármelyik buta ember elhiszi, hiszen akkor nem magában kell keresse a hibát, hanem a gonosz elnyomó társadalmi rétegek által okozott igazságtalanságban. Ebből az áldozatszerepből lehet a legkönnyebben politikai tőkét kovácsolni, mindig is ezt tették a baloldali-marxista pártok. Rengeteg buta, elégedetlen ember van a hierarchia alján, ezeket célozza meg a marxizmus.
A mai harmadik hullámos feminizmus is egy ilyen inkoherens baloldali totalitárius ideológia. A marxista osztályellentétét vetíti a nemekre, valamint vélt vagy valós marginalizált csoportokra (bőrszín, vallás, stb. alapján). Érvelésének alapja mindig a hatalom és annak birtoklása. Leghatékonyabb fegyvere az áldozati magatartás, valamint a szembenálló fél démonizálása. Célja az elnyomó csoportok vélt hatalmának megdöntése, a nemek közti különbségek megszüntetése, a társadalom erőszakos átalakítása, annak alapegységének felszámolása. Az egyenlőség nevében utópista híveik szerint ideológiájuk univerzális, így aki nem velük van, az az elnyomó rendszert támogatja. A feminizmussal megfertőzött nők már csak a társukkal szembeni hatalmi viszonnyal foglalkoznak, és ezzel tönkreteszik a kapcsolatukat. Egy párkapcsolat csak egymás segítésén és kiegészítésén alapulhat, de amelyik pillanatban a feministák egy hatalmi viszonyt látnak benne és ezt beszélik be a nőknek, abban a pillanatban vége is van.
A feminizmus szerint nem lehet egy családon belül alul-felülrendelt viszony, nem lehet családfő. Egyenlőség kell legyen. Ez természetesen megvalósíthatatlan, ezért inkább feloszlatják a családot. Minden társadalmi egységet, közösséget meg kell szüntetni, mert az elnyomásra ad lehetőséget. Egy családon belül pl. ha a férfi intelligensebb, műveltebb, talpraesettebb, aktívabb, dominánsabb, mint a felesége, és ezért a családfő szerepét tölti be, akkor ez a feminizmus szerint "elnyomás". Egy értelmes, normális nő örül annak, ha ilyen férjet talált magának, akinek ilyen tulajdonságai vannak, hiszen ezek által sikeres szerepet tölt be a társadalomban és jól tud gondoskodni a családjáról. Egy lelkibeteg feminista viszont csak a gonosz elnyomót látja benne. Lehet ez fordítva is, természetesen, hogy a nő kerül családfői szerepbe a vele született tulajdonságai által. Érdekes, ez ellen már nem tiltakoznak a feministák... pedig nincs két egyforma ember, nincs egyenlőség, és a család nem tud meglenni családfő nélkül, ahogyan Popper Péter írja:
„Elnézést kérek, de egy család sem tud meglenni családfő nélkül. És ha egy férfi nem vállalja a családfőszerepet, az úgy átcsúszik a nő kezébe, mint a sicc. Vagy átcsúszik a hároméves gyerek hisztériájának a kezébe, aki elkezd szabályozni. Én azt látom például, mint pszichológus, hogy rengeteg gyereknek nincs semmi más baja, mint hogy nincs olyan erő az életében, aki azt mondaná, hogy NEM. Eddig, öregem. Nincs tovább! Miért? Mert én így akarom.”
Ez a gondolat horrorisztikus a mai világ balliberális agymosott emberének. Elképzelhetetlen, hogy bárki, bármilyen közösségben egy alárendelt szerepet töltsön be a vele született adottságai miatt. Akkor inkább fel kell számolni a közösségeket. Éljen inkább mindenki magányosan, de függetlenül és önállóan. Az nem számít, hogy az ember ösztönösen igényli a közösségi élményt, a közösségbe tartozást, mert ez biztonságot és lelki megnyugvást ad neki. Akkor is fel kell számolni a közösségeket. Ezt mondja Soros is: ő nem akar törzsi viszonyokban élni. Éljünk inkább boldogtalanul, de függetlenül.
Ezt akarták a kommunisták is megvalósítani. Nehogy már a jobb adottságokkal született emberek "uralkodjanak" az alacsonyabb szociális rétegekben élő embereken! Ha valaki olyan tulajdonságokkal született, hogy csak egyszerű, alacsony értéket képviselő munkára volt képes, akkor is legyen egyenlő azzal az emberrel, aki tulajdonságai által magasabb színvonalú munkára képes. A takarítónő is főnök akar lenni. Miért? Csak! A kevésbé intelligens nő is családfő akar lenni. Miért? Csak! Forgassuk fel a társadalmat, és alakítsuk át úgy, hogy mindenki egyforma legyen. Nehogy legyenek jobban megbecsült, magasabb pozíciójú, jobban megfizetett, több hatalommal rendelkező emberek, mert ez igazságtalan! De kedves feministák-kommunisták-liberálisok: értsétek már meg, hogy nem egyformának születtünk! Nem a gonosz, elnyomó társadalmi berendezkedés miatt vannak hierarchiák, hanem azért, mert vannak jobb adottsággal rendelkező emberek, és vannak kevésbé jó adottságokkal rendelkező emberek. Akárhogyan alakítjátok át a társadalmat, akkor is megmaradnak ezek a különbségek, mert biológiai, genetikai okai vannak. Egyenjogúság van, természetesen, de egyenlőség nincs, és nem is lesz soha.
Lázadozzatok, hisztizzetek és tüntessetek csak tovább a megvalósíthatatlan álmaitokért. Amíg nem kerültök többségbe, addig nincs baj. A társadalmi rend csak állami hatalommal, törvényekkel és hierarchiával tartható fenn. Ezt minden konzervatív ember tudja és elfogadja. Közösségek is csak úgy tarthatók fenn, ha a közösség tagjai elfogadnak közös játékszabályokat, és alárendelik magukat ezeknek. Nem létezik az egyén abszolút szabadsága, függetlensége és közösség-mentes, alárendeltség-nélküli életformája, amiről álmodoztok. Ami számotokra "elavult, törzsi életmód", az számunkra társadalmi rend, családi élet, amiben rendezett körülmények között tudunk biztonságban élni, tanulni, dolgozni, gyerekeinket felnevelni.
Tüntetgetés helyett azonban azt ajánlom, hogy menjetek el egy pszichológushoz, és derítsétek ki, hogy mi az oka az autoritás- és hierarchiafóbiátoknak. Beszéljetek a pszichológussal az apátokkal való viszonyotokról. Ott lesz a kutya elásva valószínűleg...
Untermensch4 2020.08.06. 00:00:12
Majdnem megijedtem mielőtt eljutottam eddig.
A marxizmus nem is tud hierarchiamentes és főleg nem békés világot formálni...
liberatorium.blog.hu/2018/05/05/a_marxizmus_szuksegszeruen_eroszakos
liberatorium.blog.hu/2018/05/06/marx_es_az_o_eroszakos_kovetoi
" Az Orbángyűlölet lehet a közös pont? Talán nem is Orbán személye, hanem az, amit ő képvisel: a társadalmi rendet, a konzervatív értékeket, a többség érdekét."
Ha a többség úgy érzi hogy emelkedik az életszínvonala, az kb bármilyen kormánynak elég legitimáció. Kádárnak is bejött ez a módszer. A tüntetők között az árpádsávosabbak hierarchia-ellenességét és túltolt liberalizmusát is kétlem... mi van ha a közös pont az hogy ellenzik a populizmust?
liberatorium.blog.hu/2018/10/25/populizmus_illiberalizmus_meg_minden
tarsadalom 2020.08.06. 04:22:54
Persze, nem lehet csak úgy kormányozni, hogy kizárólag azt teszed, amit a nép akar (mert akkor ingyensör és virsli lenne a kormányprogram) és nem lehet ugy sem kormányozni, hogy "majd én megmondom, mi jo nektek". Egyensúlyozni kell a kettő között, másképp nem megy. A "nép" egy vegyes halmaz, intelligens és kevésbé intelligens emberekből, de összességében nem olyan okos, hogy csak a "népakarat" jól irányitson egy országot. Nem is lehet pontosan meghatározni, hogy mi a népakarat.
Viszont az sem müködik jól, ha egy elit úgy probál irányitani , hogy leszarja, mit akar a nép. A libsi politikusok probálkoznak ezzel amugy.. Az ingyensör és virsli meg Gyurcsányék és a szocik programja. Egyik sem müködik.
A jelenlegi kormány nem libsi elitista, és nem szoci-komcsi, akik csak osztogatni akarnak... Bizonyos fokig populista, mert az is kell legyen. De ez engem nem igazán érdekel, mert az számit, hogy mit tesz, és azt jól teszi. Pont azt teszi, amire az országnak szüksége van. Családtámogatás, de főleg adókedvezménnyel, hogy ne a cigányok szaporodása legyen az eredmény. Vállalkozások támogatása, hogy legyenek munkahelyek. Infrastrukturafejlesztés, hogy legyenek befektetések, jöjjön külföldi tőke is. Kulcsfontosságú iparágak nemzeti kézben tartása és fejlesztése (MOL és áramszolgáltatók visszavásárlása, Paks fejlesztése, stb.) És hasonlók. Ez a kormány dolga, ezt teszi. Emellett csinál persze propagandát és populista is, de ez kit érdekel? Ezek kommunikációs technikák, melyekre minden kormánynak szüksége van, hogy ne bukjon meg, és nyugodtan tudja végezni azt a munkát, amire az országnak szüksége van.
tarsadalom 2020.08.06. 09:51:01
Untermensch4 2020.08.06. 10:08:07
Nem lehet meghatározni hogy mi a népakarat de azt az elit el tudja dönteni hogy a népnek mire is van szüksége..?
A "mit tesz" témakörében furcsállom az álláspontodat, tanárként szted jó ötlet az erkölcstan-hittan és az iskolák egyházi kézbe adása hátszéllel? Úgy hogy az iskolafenntartó egyház a gyerek részvételének feltételéül szabhatja az adott egyházhoz tartozást?! Emlékszünk még, ez az erőltetett iskolai hittérítés a kisdobos-úttörő-kisz egyház-szerűségnél sem működött igazán.
Az adókedvezményes családtámogatás tényleg jó dolog, támogatom is. Még jobb lenne ha olyan gyerektámogatás is kinőne mellette ami az oktatási rendszeren keresztül adja a transzfert és meritokratikus. Egy ilyen alapra már a nyugdíj-piramisjátékot is át lehetne olyanná építeni ahol mindenki a gyerekei átlagos adófizetői/állampolgári teljesítménye s eredményei alapján kapna nyugdíj-jogosultságot, a gyermektelenek kicsivel az országos átlag alá "beárazva".
Ha vállalkozások támogatásán a hazai kkv-kat érted akkor az igazi támogatás az egyszerű adminisztráció és stabil jogi/adózási környezet lenne. Mellesleg ugyanez vonzza legjobban a külföldi befektetéseket is, a stabilitás. És a jelek szerint a nép többsége is szereti a stabilitást, az egy jó értelemben vett populista eredmény lenne.
A jelenlegi kormány nem libsi elitista hanem haver-elitista. Volt alkalmam egy ilyen nertárs cégénél dolgozni. Egy joguralommal működő államban a külföldi multi és a hazai cég is be kell hogy tartsa a törvényeket. Haver-kapitalizmusban a haveri cég nyíltan is megszeghet törvényeket, nincs hatósági érdeklődés. Munkahelyi baleset, másodfokú égési sérülések? Írd alá hogy otthon történt, kapsz két egész nap fizetetlen szabadságot és csak utána kell menned dolgozni. Ha nem tetszik, el lehet ballagni.
Untermensch4 2020.08.06. 10:26:48
És tényleg... sztem a libertárius "optimum"-hoz képest kicsivel erősebb állam lenne az ami jól működne. Amiket felsoroltál azok valójában értelmezhetőek.
"konzervativ libsi" (félretéve hogy az én szótáramban a "libsi" az őrület határán túltolt felemás liberalizmus)... Sztem "konzervatív liberális" aki a nagyjából 19.század végén még hiányzó jogegyenlőséget képviseli. Ez mára kisebb csiszolgatni való részleteket leszámítva meg is valósult de sajnos a kik kényszeresen harcos liberálisok akarnak lenni azok kitaláltak új célokat (amik már nem is összeegyezttethetőek a liberalizmussal) és megmagyarázzák hogy EZ a liberalizmus, éljen a forradalom... egy konzervatív liberális kb hozzád hasonló mértékű utálattal tekint ezekre a libsi-majmokra.
"balos konzervativ" az biztosan nem a libertárius, inkább az ami 100+ éve a csociáldemokrata volt. Aki, mivel "igazságos" társadalom nem társadalommérnökösködhető" (a marxista egyenlősdi nem igazság hanem egyenlősítés) inkább méltányos társadalomra törekszik ahol kb meritokrácia és egy éhenhalás-koldusbot ellen védő szociális védőháló van, ennek kívánatos szövése/szerkezete a mai napig nyitott kérdés.
A jobbos liberális meg sztem a liberális nacionalista, magamat is ide sorolom.
Az a szerző mitől jó példa az autoritás- és hierarchia-fóbiára? Nekem úgy tűnt hogy maximum annyi a "fóbiája" hogy a hatalom korrumpál, a több hatalom többet korrumpál (az egyénen), de ezt pszichológiai kutatás is alátámasztotta már ezért nem tekintem kóros elképzelésnek.
tarsadalom 2020.08.06. 10:48:29
"Nem lehet meghatározni hogy mi a népakarat de azt az elit el tudja dönteni hogy a népnek mire is van szüksége..?"
Ez ellentmondásnak tünik, de szerintem mégis igy van. Egységes népakarat nincs, meghatározhatatlan. Ezért nem szabad semmilyen ideológiát követni a kormánynak. De mégis lehet tudni, hogy mire van szüksége az országnak, ugyanis ezek az alapvető emberi szükségletek: kell orvosi ellátás, iskolák-oktatás, kell energiaellátás, kell infrastruktura (utak, gáztározók, villanyvezetékek, vasutak, tömegközlekedés), kell rendörség, tüzoltóság, közbiztonság, kellenek kulturális intézmények, művészetek támogatása (mert nem termel profitot), stb. Próbáld a kormányt ugy elképzelni, mint egy épület-üzemeltető céget, csak esetében az épület egy ország.
"Egy ilyen alapra már a nyugdíj-piramisjátékot is át lehetne olyanná építeni ahol mindenki a gyerekei átlagos adófizetői/állampolgári teljesítménye s eredményei alapján kapna nyugdíj-jogosultságot"
Pontosan, egyetértek, erről irtam is több blogbejegyzésemben.
Amit még írtál kormánykritikával kapcsolatban: igen, van korrupcio, és haver-kapitalizmus a jelenlegi kormányban. Itt is az arányok fontosak. Melyik országhoz próbálod a magyar kormány hasonlitani, mikor emiatt kritizálod? Tudsz te olyan országot mutatni, ahol ez nem létezik? Én pl ismerem a Romániai állapotokat, ezerszer rosszabb. Olaszország? Ezerszer rosszabb. Lehet persze valamilyen idealizált utopisztikus országról álmodozni, ahol nincs korrupcio és haver-kapitalizmus, de van ennek értelme? Nem tudsz élő példát mutatni erre! És ami még fontosabb: azok, akik a NERt támadják: mutassatok már a magyar ellenzékben bárkit, aki ezt valaha jobban csinálta volna, vagy hitelesen be tudná mutatni, hogy töle majd elvárhatjuk, hogy jobban csinálja, ha megválasztjuk. Nincs senki a magyar ellenzékben, aki hiteles lenne! Akkor meg mi értelme van a NER-t támadni? Nincs kivel-mivel helyettesiteni!
Amit meg a vallás és egyház-támogatásról írtál: nem kötelező egyházi iskolába járni. Nem kötelező vallásórán részt venni. Az állam és az egyház szét van választva, ez alkotmányos alapelv. Ettől függetlenül támogathatja az állam az egyházakat, ha szociális és közfeladatokat látnak el (hajléktalangondozás, idősotthonok, iskolák, korházak). Ez történik jelenleg, ezzel nincs semmi baj. Ha neked ez nem tetszik, akkor gondolj arra: 40 év kommunizmust kell ellensúlyozni. 40 év erkölcsi, gazdasági, társadalmi rombolást. Közösségek szétverését. És ellensulyozni kell a Soros féle civilszervezetek folyamatos rombolási kisérleteit. Ezért van szükség a jelenlegi kormány olyan intézkedésire, amik neked nem tetszenek.
tarsadalom 2020.08.06. 11:10:13
Ezzel egyetértek, a hatalom korrumpál. Itt is csak azt tudom kérdezni: mi az alternativa? Hatalom nélküli kormányzás nem létezik. Értem én, hogy erről álmodoznak a libertáriusok, de nincs ilyen. Rettegnek a hatalomtol, annak visszaéléseitől. Ezért van autoritás-fobiájuk. Nézd, ha a hatalom tulságosan korrumpál egy kormányt, akkor attol megszabadulnak a választópolgárok. Vagy szabad választásokon, vagy tömeges tüntetéssel, sztrájkkal. Európában vagyunk, nem Afrikában, ahol az országok 99%-a diktatura.
Én csak ugyanazt tudom a libertáriusoknak mondani, mint amit a feministáknak szoktam: menjetek Pakisztánba, Indiába, Szaud-Arábiaba, Afrikába, stb. Ott tényleg van diktatura, tényleg van nők elnyomása, tényleg van korrupcio. Harcoljatok ott az ideológiátokért. Hagyjatok itt Európában minket békében élni, dolgozni és nevelni gyerekeinket. Itt nincs szükség az ideologiai baromságotokra.
Van egy ismerősöm, aki pont olyan mint a libertárius barátaid: folyamatosan örjöng Orbán ellen. Mondjon le, mondjon le! Váltsuk le! És ha megkérdezem tőle, hogy na de ki lesz helyette? Az teljesen mindegy, csak tünjön el! Ha ezerszer rosszabb jön helyette? Akkor is!
Értelmes magatartás ez?
Untermensch4 2020.08.06. 11:34:48
Az egyházi tulajdonú iskolák több normatív támogatást kapnak az államtól koponyánként mint az önkormányzati fenntartásúak. Ez nem úgy néz ki mint az állam és az egyház szétválasztása.
Lehet "választani" az erkölcstant hittan helyett... és egy konkrét iskolában ugyanaz a katolikus pap tanítja mindkét "tantárgyat"... sztem ez vagy azt jelenti hogy "erkölcstan" fedőnéven is katolikus térítést tart vagy azt hogy amikor erkölcstant tanít sikerül objektív módon csinálnia, akkor viszont nem tartja be a Bibliában írtakat az igehirdetésről ("alkalmas és alkalmatlan helyen és időben"), tehát papként hibázik...
...de szűkítsük le egy konkrétabb, már közelítő egyedi esetre. Tegyük fel hogy a katolikus hűbérbirtok iskolába járó lányommal közlik hogy márpedig neki katolikusnak kell lennie. Formailag nyilván eufemizmusokba csomagolják de ne köntörfalazzunk. Én meg mondjuk közlöm hogy egyrészt jómagam John Frumm eljövetelét várom évente egyszer, ehhez nem kell szervezett egyház, másrészt ha a gyermek vmely kersztény egyházhoz kell hogy tartozzon akkor akkor református lelkész és tanár ükapja nyomán ez a református egyház kellene hogy legyen... ha ily' módon elkezdünk visszatérni őseink emlékéhez, akkor viszont megjósolhatom hogy merő hagyományőrzésből olyan kegyetlen vallásháborúként fogom kezelni a konfliktust hogy elhomályosítsam a végvári vitéz ősök emlékét is.
"Nincs senki a magyar ellenzékben, aki hiteles lenne! Akkor meg mi értelme van a NER-t támadni? Nincs kivel-mivel helyettesiteni!"
"A szocializmusnak nincs alternatívája."
" igen, van korrupcio, és haver-kapitalizmus a jelenlegi kormányban. Itt is az arányok fontosak. Melyik országhoz próbálod a magyar kormány hasonlitani, mikor emiatt kritizálod?"
Magyarországhoz. Joguralomhoz. Azt meg tudom érteni ha közbeszerzésnél hazai cégeknek (nem egy konkrétnak!) lejt a pálya. Azt nem ha a magyar rabszolgatartó korbáccsal jobb haver mint a külföldi multi magyar pukkaszáhibja korbács nélkül. Ha nem elég hogy a ner-haver cégének egy "jókor jött" forintárfolyam-változásnak csak az árfolyam-különbsége többszáz-millió forint, a jobbágyokat akkor is csak folyton cserélődő munkaerő-kölcsönzőkön keresztül hajtja a gyárban (cserélődik a név, az alkalmazottak és az iroda ugyanaz, ott a gyárban... tisztára mintha hr-osztály lenne). Mert itt lehet olyan egészségügyi kockázatú technológiával dolgozni amivel nyugaton már nem de nem elég az évi adózás utáni milliárd feletti nyereség, még meg kell spórolni százezer forintot munkavédelmi eszközökön, mert legfeljebb meghal egy jobbágy néhanapján, le lesz papírozva oszt' van bőven utánpótlás.
Azt mondod ők a "kisebbik rossz"? Mint a szovjet tisztikarnak hitler és sztálin közül sztálin mert az legalább oroszul beszél? Én azt mondom hogy ami rossz az nem jó. Az erkölcsi relativizálásod UGYANAZ mint amivel a feminácik a férfiak elnyomása mellett érvelnek.
40 évnyi kommunizmus közösség-szétverését azzal "kell" ellensúlyozni hogy minden NGO/civilszervezet potenciális soros-szervezet, gyanús? Éberség, elvtársak, a belső ellenség, a soros-reakció itt lopakodik bárhol-mindenhol... te írtad le eddig az általam olvasottak közül a legjobban és legérthetőbben a bécsi iskolánál az izmusoktól való tartózkodás fontosságát. Közben a populIZMUS szolgája lettél. Azt hiszem ezt hívják iróniának. Vagy szarkazmusnak. :(
Untermensch4 2020.08.06. 11:54:36
Sztem sincs. Az alternatíva nem a hatalom nélküliség hanem a "fékek és ellensúlyok". Egy arctalan parlamentben eltüntetett felelősség ellensúlya egy népszavazással választott köztársasági elnök akinek tényleges vétójoga van é tudja hogy ő a szűk keresztmetszet, az egyszemélyi bűnbak ha aláírja a rossz törvényt aminek a meghozataláért a parlament tagjai "viselik a politikai felelősséget" (azaz máshova ejtőernyőzik majd őket hogy más káderek is elférjenek), neki nincs magyarázkodás hogy "parancsra tettem" =pártfegyelem, frakciófegyelem), "meg volt kötve a kezem" (mi is van a munkaköri leírásában ?), tehát ESETLEG felvetődhet hogy ha nagyon kisiklanak a dolgok, ő népszerű jelölt lehet lincselésre.
De hasonló fék/ellensúly funkcionalitás miatt az alkotmányos monarchiában is látok fantáziát, a választási versenyre energiát pazarolni nem kényszerülő uralkodó jobban koncentrálhat a valódi államfői képességek fejlesztésére, főleg ha már zsenge ifjúkorától hatékonyan képzik. Nagy Sándor sem a semmiből, előzmény nélkül lépett színre...
" Mondjon le, mondjon le! Váltsuk le! És ha megkérdezem tőle, hogy na de ki lesz helyette? Az teljesen mindegy, csak tünjön el! Ha ezerszer rosszabb jön helyette? Akkor is!"
Ha rosszabb jön akkor azt is le kell váltani. Gyorsan. Az utódjánál szintén. Ezt addig kell ismételi amíg jó nem jön. Így működik a munkaerő-piac is. Ez egy hatékony módszer. Másik hatékony módszer (amivel a teljes politikai elit viselkedése javítható lenne) a rómaiaknál alkalmazott "tizedelés". Ha egy elviselhetőségi küszöbértéket meghalad a korrupció szintje akkor a teljes
politikai elit pártoktól függetlenül bekerül a sorsolásba, tíz százalék megy a stadionba, nem nézőnek... ha úgyis csak "kisebbik rossz" és "nagyobb rossz" a választék akkor nem kár értük. Látod ide vezet az erkölcsi relativizálás, le tudnám vezetni az ország kb negyedének a megölését "igazságosan" és "nincs jobb megoldás" -szerű érveléssel, mint az izmusos forradalmárok. De sztem észre fogod venni hogy a fülkeFORRADALOM populIZMUS az amit teljes erőből támogatsz, ugye érted a párhuzamot?
tarsadalom 2020.08.06. 12:18:14
Ez teljesen kivitelezhetetlen és irreális elképzelés szerintem, teljes anarchiát és államcsődöt okozna. Pont az általam említett 2 országban (Románia, Olaszország) divat ez, hogy évente kormányt cserélnek, mert balkáni, primitiv, kulturálatlan kaotikus a teljes államberendezkedésük és mentalitásuk.
Apropo mentalitás: én azt látom, hogy minden embernek van egy preferált, ösztönös, személyiségvonása ezzel a témával kapcsolatban. Prefrálja a rendet, a szabályzott életet, vagy rühelli, és fél tőle. Ezzel az ösztönös beállitottsággal persze rá fog találni egy olyan pártra, ideológiára vagy egy libertárius blogra, ahol pont arról irnak, amit ő is érez. És bedől ennek az ideologiának, minden érvelést átvesz onnan. Pont ez az, amitől én mindig távol tartom magam, és másokat is erre figyelmeztetek.
Én amugy jónak tartom, hogy néha a konzervativ, rendpárti erők vannak hatalmon, és néha a balos, liberális erők. Ez egy egyensulyt eredményez, és lehetővé teszi, hogy mindenki legalább 4 évig úgy érezze, hogy az általa preferált kormány irányit.
Szóval nincs igazán vitám veled, mert neked más a személyiséged, ezt elfogadom. Te félsz a hatalmi visszaélésektől, és csökkentenéd a kormány hatalmát. Én meg semmilyen ideologiának nem döltem be, hanem azt mondom, hogy vannak időszakok, amikor jo egy konzervativ kormány, és vannak időszakok, mikor jó egy liberális kormány. Ezt amugy a gazdaság is igy igényli, és az emberek is. A jelenlegi időszak szerintem nem liberális kormány igényel. Miért? Migrációs nyomás van, pandémia van, utcai zavargások és fosztogatások vannak. Nem nálunk, de europában is. És nálunk is elkelne egy kis keményebb kéz, ha azt látom, hogy cigánybandák rendeznek vendettát Érden, ha azt látom hogy Olaszliszkán agyonvernek egy ártatlan tanárembert a gyerekei szeme láttára, és a tettesek gyorsan szabadulnak, semmilyen kártéritést nem fizetnek, de ők kapnak milliokat a rossz börtönkörülmények miatt. Marian Cosma gyilkosa pár év után szabadul és azonnal elkezd bünözni, most ujra letartoztatták. Érted, a vitánk csak annyi, hogy én több rendet és hatalmat akarok te meg kevesebbet. Ilyen a személyiségünk. De ne dölj be semmilyen libertárius ideológiai baromságnak, mert csak az van mögötte, hogy megbuktassanak valakit, aztán jól megszedjék ők is magukat. Mindenki a husos fazék közelébe akar kerülni.
Az én jelszavam az, hogy "ideologiamentes politikát, ideologiamentes közéletet, ideologiamentes államigazgatást". Ez egy cél, amit elérni nem lehet, de megközeliteni igen. Ezzel járnának a legtöbben jol.
tarsadalom 2020.08.06. 12:42:28
Az ellenségképekről még annyit, hogy te ugyan vádolsz másokat ezzel (Soros ellenségkép), de nem veszed észre magadon, hogy te meg az egyházat és vallást épitetted fel magadban ellenségképnek. Györörüen bemutattad itt. Nem vagyunk mentesek az ilyen magatartástol, nem érdemes ezzel vádolni senkit.
Untermensch4 2020.08.06. 12:48:04
Ez így túlzott leegyszerűsítés. A közbiztonság nem egyenlő a hatalommal és renddel. Jobb közbiztonság elérése kapcsán sztem is keményebb kéz kellene, sajnos vmi rejtélyes okból kétharmados többség csak arra elegendő hogy a rendőrök olyan "40%-os fizetésemelést" kapnak aminek eredményeként havi ugyanannyi munkaóra után századosi rendfokozattól lefelé kevesebbé változik a nettójuk... a talpas rendőrnek meg ugyanannyi tényleges intézkedés után egy osztrák rendőrhöz képest a kiegészítő papírmunka (konkrét mérés) 12 perc vs 3 óra (!) keményen nyomkodhatják a billentyűket hogy szép, jegyzőkönyv-szerű és megfelelő formátumú jegyzőkönyveket állítsanak elő... de P.Sándor neve nem kerülhet elő nyomozás során, ha mégis akkor viszi az ügyet az alkotmányvédelmi hivatal, a nyomozók meg huszonéves szolgálatuk elismerése jeléül másnaptól az ország különböző pontjain körzeti megbízottak. Ez ami mostanában megy nem "rend" hanem vmennyire irányított káosz, a füstösképű mezei tolvajok és audis-béemvés indiánok jól elvonják a figyelmet a nagyobb ügyekről.
""Ha rosszabb jön akkor azt is le kell váltani. Gyorsan. Az utódjánál szintén. Ezt addig kell ismételi amíg jó nem jön".
Ez teljesen kivitelezhetetlen és irreális elképzelés szerintem, teljes anarchiát és államcsődöt okozna. Pont az általam említett 2 országban (Románia, Olaszország) divat ez, hogy évente kormányt cserélnek, mert balkáni, primitiv, kulturálatlan kaotikus a teljes államberendezkedésük és mentalitásuk."
Az érvelésedből nekem logikusnak tűnik arra következtetni hogy mi magyarok legalább annyira balkáni csőcselék vagyunk mint az olaszok vagy románok, de inkább jobban, mi meg se merjük próbálni amit ők csinálnak mert rosszabbul jönnénk ki belőle... az OMM idején az osztrák parlamentben gyakori volt az ilyen felfordulás, főleg a magyar parlamenthez képest ami nagyon stabilnak tűnt, messziről... ...így aztán a Nagy Háború végén a győztesek úgy látták hogy Magyarország volt a tulajdonképpeni centrum a birodalmon belül, azt kell végleg akcióképtelenné tenni...
" Én meg semmilyen ideologiának nem döltem be, hanem azt mondom, hogy vannak időszakok, amikor jo egy konzervativ kormány, és vannak időszakok, mikor jó egy liberális kormány. Ezt amugy a gazdaság is igy igényli, és az emberek is."
Ez így első ránézésre az amerikai kétpártrendszer ami feltételezi hogy az emberek beskatulyázhatóak két homogén csoportba...
Nem ideológiának dőltél be (annak stabil dogmái lennének) hanem a populizmusnak mint kommunikációs technikának. Ez a vicces csapda a marketingben/propagandában. Az ember egyénileg ugyan tisztában van vele hogy reklám, az ő véleményét akarják megváltoztatni de hisz benne hogy ő maga mivel ezt tudja, a tömegtől annyiban különbözik hogy rajta nem érvényesül a hatás. Pedig de igen. Egy idő után pedig a kognitív disszonancia teszi a dolgát, az idő konzerválja a dolgokat, később nehezebb belátni hogy mennyi sok ideig tévedtünk... de te tanultál pszichológiát, tudod ezt.
Untermensch4 2020.08.06. 13:03:09
Hol van ez konkrétan leírva hogy milyen is az a nyílt társadalom amit soros akar ? Mármint ahol ő maga leírja? Mert olyan nyílt társadalmat sokan akarnak ahol egy falusi párttitkár fia is lehet miniszterelnök és egy vidéki gázszerelő az ország leggazdagabb embere... demokrácia és jó oktatási rendszer esetén meg megnézném hogyan varázsolja át vki a magyarokat hogy ne legyenek konzervatívok.
"Az ellenségképekről még annyit, hogy te ugyan vádolsz másokat ezzel (Soros ellenségkép), de nem veszed észre magadon, hogy te meg az egyházat és vallást épitetted fel magadban ellenségképnek. Györörüen bemutattad itt."
Szted az egyház és az állam szét van választva. Sztem ha egy egyházi tulajdonú iskola diákonként több normatív támogatást kap mint a nem egyházi tulajdonú akkor az állam támogatja az egyházat. Olyan iskola fenntartásában ahol törvényesen megsérthető a vallásszabadság joga, cserébe... semmiért.
Egyébként ironikus módon a 90-es években jöttek az ELTE-ről soros-finanszírozott kutatást végezni az iskolánkba. Az mindenkinek feltűnt hogy a kitöltendő tesztlapon nem ábécé-sorrendben és nem is vmilyen demográfiailag magyarázható számösszefüggés szerinti sorrendben voltak a választható nemzetiségek. Ezt vki szóvá is tette. A válaszok nem voltak... khm... meggyőzőek, így aztán (azóta is) barátom félhangosan bemondta hogy "én grúz-lengyel és unitárius leszek" és a nevetés felhangzásakor már mindenki tudta hogy vicces, ám értékelhetetlen adatsor születik, a soros-alapítvány támogatásával. :)
tarsadalom 2020.08.06. 13:36:11
"Nem ideológiának dőltél be (annak stabil dogmái lennének) hanem a populizmusnak".
Semmi közöm a populizmushoz, ez nem is egy világnézet, ideologia vagy személyiségvonás. Az sem igaz, hogy nem tudom kivonni magam a hatása alol. Számomra teljesen tiszta, hogy mikor látok-hallok-olvasok propagandát, populista baromságot. Nem követem, tudatosan kerülöm. Ugyanúgy mint reklámokat. Sőt, sok cég termékét meg sem veszem, ha agressziv, idegesitő reklámja van (pl Alza).
Viszont tényleg van egy izmus, ami közel áll hozzám: a pragmatizmus. Ha mindenképpen rám akarsz huzni egy izmust, akkor ezt. Engem az érdekel, hogy mi müködik. Milyen politikai rendszer, milyen jogi rendszer, milyen gazdasági rendszer. Ha müködik, akkor jó. És nem várom el, hogy tökéletes legyen, csak müködjön valamennyire. Látok pl. a kapitalizmusban is rengeteg hátrányt, hibát, igazságtalanságot. De müködik. Lehet vele üzemeltetni a társadalmat. Ezért irtam, hogy egy kormány legyen olyan, mint egy épületüzemeltető cég. Ezt jelenti számomra a pragmatizmus és ideologiamentesség. Az ideologiák csak megnehezitik az életünket, ellentéteket szitanak, felfordulást okoznak. Kell a francnak.
" Olyan iskola fenntartásában ahol törvényesen megsérthető a vallásszabadság joga, cserébe... semmiért."
Ne viccelj már, az egyházak szerinted semmit nem tesznek? Sorolhatod itt az egyházak visszaéléseit és hibáit, de én ugyanennyi társadalmi hasznot hozó egyházi tevékenységet fel tudok sorolni. Evszázadokon át a kultura, tudomány, müveltség fenntartói voltak. Ma is fontos szerepük van közösségépitésben, fiatalok jó irányba terelésében, stb. Azok a fiatalok, akik egyházközösségben részt veszek, nem az utcán lógnak, drogoznak és bünöznek. De mindegy, ha te ezt nem látod, nem érdemes erről vitatkozzunk.
Nekem semmi közöm az egyházakhoz, egyiknek sem vagyok tagja. Viszont Jordan Petersonnal egyetértve: fontos szerepük van kultúránk, társadalmunk megörzésében. A bibliai történetek nem véletlenül szólnak arról, amiről szolnak, hanem azért, mert ezek a történetek fontos utmutatást adnak egy együttélésünkre. Jordan Peterson pszichologusként elemezte ezeket. Pl. Káin és Abel története a testvérféltékenységről szól, de benne van több tucat más emberi, pszichologiai téma is. Ezek a történetek sok száz év alatt kristályosodtak ki, ezeket mesélték az emberek és adták tovább sok ezer év alatt. Azok a történetek maradtak meg, melyekről kiderült, hogy hasznosak az együttéléshez (pragmatizmus, jut eszembe :)) Aztán miután kiválasztódtak a mondák, leirták őket a bibliába (és más vallások esetén más könyvekbe). Érted, egy pszichologus mondja, hogy ezek hasznos, értékes történetek, amelyek irányt adnak, utmutatást adnak az életünkhöz. Teljes eltévelyedés jellemző a szétesett családok, szétesett egyházi közösségek nélkül felnövő gyerekekre, nem találják a helyüket az életben. Ezeknek az embereknek utmutatás kell! Ez az egyik legfontosabb dolog a mai világban.
És te azt mondod, hogy az egyházak pénzt kapnak semmiért cserébe... ez hatalmas tévedés.
tarsadalom 2020.08.06. 14:03:36
Jordan Petersonrol van egy külön blogbejegyzésem (Korunk egyetlen nagy gondolkodoja), de sajnos legtöbb előadása csak angolul van meg. Rákerestem most, hogy találok-e magyarul is valamit róla, de csak ezt találtam:
777blog.hu/2019/05/29/jordan-peterson-magyarorszagon-a-vilaghiru-kanadai-pszichologus-budapesten-tart-eloadast/
Én fogok tőle sokat magyarra forditani, ha lesz időm, mert ő az, aki legtisztábban látja korunk bajait és megoldást is ajánl.
Untermensch4 2020.08.07. 00:23:40
Ne viccelj már, az egyházak szerinted semmit nem tesznek?
Iskola. Az egyházi tulajdonú és fenntartású iskola mi pluszt tesz hozzá a tanulók ideológiasemleges oktatásához az önkormányzati fenntartású iskolához képest ami igazolja a magasabb diákonkénti normatív támogatást?
Az egyéb egyházi tevékenységeket nem kevertem bele mert akkor annyira kiszélesedne az áttekintendő eseménysor hogy az már kezelhetetlen lenne.
Jó hogy írtad Jordan Petersont. Mintha már hallottam volna róla de sztem mivel angolból gyenge vagyok (bonyolultabb témához inkább nulla), nem is jártam utána. Remélem lesz időd lefordítani, ha jól emlékszem nagyon pozitívan említették nekem korábban.
Én egy kevésbé ismert másik gondolkodótól olvasottak alapján úgy gondolom hogy a polkorrektség hazugság. Elnevezhetjük "kegyes hazugság"-nak de akkor is hazugság. Helyette inkább az őszinteséget kellene értékelnünk és nem megsértődni azon ha vki igazat mond, akkor sem ha nem tetszik a valóság vagy egy másik ember véleménye. De ez csak az én naiv idealista véleményem, úgy vettem észre hogy sokan szeretik a kegyes hazugságot. Bár azt is észre vettem egyik nőismerősömön hogy mivel tudja hogy azt mondom ami a valós véleményem, bár nem örült amikor kimondtam hogy "nahát, ebben a két évben amióta nem találkoztunk mintha ötöt öregedtél volna", sokkal jobban örült amikor később meg azt láttam és mondtam hogy "három éve nem találkoztunk de egy évvel sem látszol öregebbnek".
Meg azért is örülök mert így Peterson miatt eszembe jutott újra ami napközben, hogy mi a véleményed erről (lehet hogy másik poszthoz passzolna jobban):
newdeal.blog.hu/2015/07/13/a_boldogtalansag_nyomaban
"Semmi közöm a populizmushoz, ez nem is egy világnézet, ideologia vagy személyiségvonás. Az sem igaz, hogy nem tudom kivonni magam a hatása alol."
Nem is ideológia, kommunikációs technika, mint mondtad is. Így viszont az lehet a helyzet hogy jól megcélzott célcsoport-elem vagy, eltalálták amit hallani akarsz. Kérdés hogy mennyire gondolják is komolyan amit éppen kommunikálnak..?
"egy kormány legyen olyan, mint egy épületüzemeltető cég"
Ha olyan a kormány mint a mi társasházunkat üzemeltető cég, akkor nekem is tetszik a hasonlat. Ha olyan mint az azóta úgy tűnik átnevezett/átszervezett MÁV Ingatlankezeő zrtt volt, akkor nem tetszik... konkrét példa: villanykörte kiégése a vasútállomáson. Régi módszer: állomásfőnök mondja a bakternak, menjem be a bótba', vegyen villanykörtét, számlát adja le, mostantól ő cseréli a villanykörtéket kivitelezés alkalmanként két órán belül; ár: villanykörte kisker ára (hagyományos 300HUF, ledes 2500HUF), plusz két munkaóra ami üresjárat vagy resti lenne :). "Új" módszer:formanyomtatvány levélben a központnak, később külsős alvállalkozó két embere jön kicserélni. kivitelezés: egy héten belül; ár:25ezer HUF.
" Érted, egy pszichologus mondja, hogy ezek hasznos, értékes történetek, amelyek irányt adnak, utmutatást adnak az életünkhöz. "
"Teljesen pusztítsátok el ezeket a népeket: a hettitákat, amoritákat, kánaánitákat, perizitákat, hivvitákat és jebuszitákat,l ahogy Jehova, a ti Istenetek parancsolta nektek. Így nem tudnak megtanítani titeket az utálatos szokásaikra, arra, ahogyan az isteneiket imádják, és nem fogtok vétkezni Jehova, a ti Istenetek ellen." V Mózes 20:15-18"
""Monda azért nékik: De most, a kinek erszénye van elővegye, hasonlóképen a táskát; és a kinek nincs, adja el felső ruháját, és vegyen szablyát." Lukács 22:36"
"És meglátva egy fügefát az út mellett, oda méne hozzá, és nem talála azon semmit, hanem csak levelet; és monda annak: Gyümölcs te rajtad ezután soha örökké ne teremjen. És a fügefa azonnal elszárada." Mt. 21:19
"Sőt ennek felette amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én ő rajtok uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg előttem!" Lukács 19:27
Ilyen útmutatások alapján a szentföldi keresztesek olyan mészárlásokat is végeztek a helyi keresztények között hogy azok maguk engedték be a muszlimokat hogy foglalják vissza őket... azóta pár millió afrikai rabszolga és vallással indokolt háborúk áldozatai is felkerültek a listára... a vallásos hit sztem csak azt hozza ki az emberből ami egyébként is benne van. Azt pedig nem tudom megállapítani hogy egy látszólag kedves ember motivációja a szeretet vagy a félelem a halál utáni megtorlástól ha "nem viselkedik jól"?